¿Por qué hemos dejado de tocar a los pacientes? Tensión entre tecnología, afecto e intimidad

Por Juan Carlos Morales Ruiz MD

En mis continuos viajes por el campo de las humanidades médicas, encontré un interesante artículo del doctor Richard Horton, publicado en la revista Lancet del mes de octubre del 2019, en el que se cuestiona las razones por las que ha ido "desapareciendo" el contacto físico entre los médicos y sus pacientes, uno de los elementos más importantes de la práctica profesional.

A continuación transcribo la traducción del texto, que considero de gran valor como pretexto para reflexionar acerca del tema, en un momento histórico en que existen grandes tensiones entre la pérdida del humanismo en la relación médico paciente, el valor de la tecnología en el diagnóstico y el tratamiento de las enfermedades, la protección de la intimidad e incluso el fantasma del acoso sexual, cuestiones que de una u otra manera, afectan la calidad del acto médico.

¿Por qué los médicos ya no tocan a los pacientes?

Habiendo tenido el privilegio de asistir a clínicas en el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido casi todas las semanas, desde marzo de este año, puedo decir honestamente que en ningún momento ningún médico, cirujano o anestesiólogo ha completado algo que se aproxime a un examen físico. (Incluso tomar un historial médico ha sido un ejercicio asombrosamente superficial. Las enfermeras son más minuciosas, aunque usan una lista de verificación).

Estas observaciones no están destinadas a ser críticas. Podría argumentar que, dado que mi "motivo de consulta" no se refería al corazón, los pulmones, el abdomen o el sistema neurológico, un examen físico completo era innecesario. Pero como alguien que asistió a la escuela de medicina en la década de 1980, tenía la importancia de la inspección, la palpación, la percusión y la auscultación profundamente marcadas como herramientas imprescindibles en la práctica médica.

Las páginas y páginas de hallazgos que escribimos en base a extensas historias y exámenes físicos se conformaron a un patrón de detalles extraordinarios que se nos exhortó, de hecho se nos exigió que describiéramos. Pero no hoy. O, al menos, no en la práctica cotidiana de la medicina. El examen físico parece haberse convertido en un anacronismo, un vestigio remanente, de atención clínica. ¿Deberíamos llorar o celebrar la desaparición de la imposición de manos? 

En muchos sentidos debemos alegrarnos. Me trasladaron a través de resonancias magnéticas y PETCT contrastadas, me sometieron a numerosos ECG, exámenes de ultrasonido y ecocardiogramas, me pincharon con agujas de biopsia y estuve esperando un lapso de tiempo infinito que los tubos de ensayo se llenaran con mi sangre.

¿Quién necesita médicos? La precisión de la medicina tecnológica moderna "triunfa" sobre cualquier cosa que nuestros imperfectos sentidos humanos puedan detectar. Los médicos que he visto han sido en su mayoría magníficos. Pero sus roles han sido extrañamente ambiguos. Uno prescinde rápidamente de las razones clínicas de nuestro encuentro, pasando a lamentaciones entretenidas y escandalosas sobre el manejo del hospital.

Otro es más frío, incluso helado, llamando (gritando) el nombre de un paciente en medio de la clínica. Se espera que el paciente siga al consultor como un estudiante malcriado de la escuela. Al entrar en la sala de la clínica, te sientas y luego ves una cara inexpresiva y bastante aterradora leer el informe de patología (o lo que sea) desde una computadora. De una manera abrumadoramente directa, y sin un poco de contacto visual, usted aprende si la última pieza de tejido extraída está libre o no de enfermedad.

El consultor uefimpasible. Y a través de todos estos intercambios, no hubo contacto. De hecho, lo contrario. Separación absoluta, sin contacto entre las manos. No hay búsqueda atenta de ganglios linfáticos agrandados. Sin sensación de pulso, radial, braquial, carotídeo u otro. No se mide la presión venosa yugular. Ninguna inspección o palpación del precordio. No auscultación del corazón. Sin percusión ni auscultación del tórax. Sin examen del abdomen. Y el sistema nervioso de uno simplemente podría no existir. He probado estas percepciones con amigos que aún atienden pacientes. Están sorprendidos de que yo esté sorprendido.

Evitar el contacto es una mala medicina. Estoy tan cautivado como cualquier otro por las nuevas tecnologías médicas. Respeto (de hecho, ahora depende) el descubrimiento de nuevos medicamentos para controlar afecciones que anteriormente no se podían tratar. Admiro los logros de los médicos en un entorno clínico cada vez más presionado. Pero un examen clínico no se trata solo de obtener evidencia para armar un diagnóstico diferencial.

El examen clínico y el lugar central de contacto en ese examen, se trata de fomentar una conexión física y mental entre el médico y el paciente. El tacto significa la naturaleza humana de la situación que tanto el paciente como el médico enfrentan. El tacto humaniza esa situación. El tacto genera confianza, tranquilidad y un sentido de comunión. El tacto se trata de fomentar un vínculo social de simpatía, compasión y ternura entre dos extraños.

El tacto puede incluso transmitir la idea de supervivencia. Margaret Atwood escribió en The Blind Assassin (2000): “El tacto llega antes que la vista, antes del discurso. Es el primer idioma y el último, y siempre dice la verdad ”. La despersonalización del encuentro clínico ha sido un grave revés para la medicina. La subestimación de la importancia del tacto niega la necesidad universal de conexión física en las relaciones humanas, de cualquier tipo. El tacto, expresado a través del examen físico, comunica comodidad y preocupación. El tacto fomenta la cooperación.

Es hora de devolver el toque a la medicina.

Referencia

Horton, R. (2019). Offline: Touch - the first language. The Lancet, 394 (10206), 1310. doi:10.1016/s0140-6736(19)32280-9